Jürgen Fritz est l’un des scientifiques de premier plan dans le domaine de la biodynamie. Ses résultats de recherche fournissent pour la première fois un modèle d’efficacité compréhensible pour les préparations biodynamiques.
Vous avez eu votre premier contact avec la biodynamie en tant que jeune personne accomplissant son service civil. Qu’est-ce qui vous a convaincu à l’époque ?
Jürgen Fritz : je n’avais aucune connaissance préalable en biodynamie et j’avais beaucoup de mal à trouver un accès. Le rapport de cette agriculture à la nature et aux animaux m’était certes très sympathique. Le rôle de la vache et celui de la ferme en tant qu’organisme étaient également cohérents pour moi. Je me suis demandé pourquoi je restais malgré tout critique. J’ai réalisé que je ne comprenais tout simplement pas beaucoup de choses et que j’avais des questions ouvertes. C’est alors que j’ai décidé d’étudier l’agriculture biodynamique de manière scientifique.
La scientificité de la biodynamie est régulièrement remise en question dans les médias, voire niée. Avez-vous une explication à cela ?

Je considère cela comme tout à fait sain et normal. Il faut avoir l’esprit critique. Je peux l’expliquer au mieux à travers mon propre parcours. Pour ma thèse de doctorat, j’ai mené des recherches sur la préparation biodynamique à base de silice de corne. Lorsque j’ai obtenu des résultats significatifs, statistiquement distinguables, je n’ai d’abord pas pu y croire. J’ai minutieusement passé en revue toutes les sources d’erreur. Ce n’est qu’ensuite que j’ai fait confiance à mes propres résultats. On mélange quatre grammes de poudre de quartz, préparée dans une corne de vache, pendant une heure et on l’applique sur le champ. Et cela aurait un effet sur la croissance des plantes ? Le scientifique en moi se dit d’abord que c’est complètement fou. La confiance ne vient qu’avec des résultats de recherche solides.
Les recherches portent surtout sur le fait que les préparations agissent, mais pas sur la manière dont elles agissent.
C’est vrai, mais au cours des trois dernières années, nous avons fait de grands progrès dans ce domaine. Nous avons trouvé pour la première fois des indices sur la façon dont les préparations pourraient agir : elles semblent influencer le microbiome du sol de manière à soutenir la croissance des plantes.
Qu’entend-on par microbiome ?

Le microbiome désigne l’ensemble des micro-organismes, c’est-à-dire des bactéries et des champignons, présents dans le sol. Je travaille entre autres avec la méthode dite Multi-SIR. SIR signifie substrate induced respiration, c’est-à-dire respiration induite par le substrat. En termes simples : cette méthode me permet d’étudier la structure de la respiration du sol. Et là, il s’avère qu’il existe des différences significatives et reproductibles entre les sols traités avec des préparations biodynamiques et ceux qui ne le sont pas. C’est une indication claire que le microbiome est modifié par l’application de préparations biodynamiques.
Étudiez-vous également directement le microbiome et, si oui, à quoi ressemble cette recherche ?
Oui, nous envoyons un échantillon de sol de quelques grammes à un laboratoire et recevons de celui-ci une liste de 1000 bactéries et 900 champignons qu’ils ont trouvés dans l’échantillon. Mais ce n’est pas tout. Le laboratoire analyse également l’interconnexion des bactéries entre elles. Là aussi, un effet positif des préparations peut être démontré. Nous avons constaté, lors d’un essai à grande échelle mené sur 23 sites en Allemagne et en France, qu’avec l’application des préparations biodynamiques à pulvériser, la proportion de bactéries et de champignons potentiellement favorables à la croissance dans le sol est significativement plus élevée. Ce sont des résultats très clairs.
Et tout cela se trouve dans les préparations ?
Oui. Nous avons pu démontrer que des micro-organismes potentiellement favorables à la croissance sont présents en grande quantité dans les préparations. Notre hypothèse était donc que le sol est inoculé par l’application des préparations contenant ces micro-organismes. Pour pouvoir prouver l’effet de cette inoculation, nous avons réalisé une série chronologique. Nous avons pulvérisé la préparation et mesuré ensuite pendant environ quatre mois le nombre de micro-organismes potentiellement favorables à la croissance dans le sol. Au cours des huit premières semaines suivant l’application des préparations, les valeurs ont augmenté de manière continue, puis elles ont lentement diminué. C’est le comportement typique attendu pour une inoculation du sol et cela soutient donc l’hypothèse selon laquelle l’application des préparations est une inoculation du sol avec des micro-organismes potentiellement favorables à la croissance. Ces micro-organismes sont introduits dans le sol avec la préparation, où ils restent actifs pendant un certain temps.
Encore une fois : tout cela se trouve effectivement dans les préparations ?
Oui, en effet. Nous avons également examiné si une soi-disant colonisation se produit. Cela signifie que nous avons vérifié si les micro-organismes présents dans la préparation à une densité particulièrement élevée se retrouvent également en plus forte concentration dans le sol par la suite. Ce lien était également très significatif. Tout cela indique que nous avons avec les préparations biodynamiques à pulvériser un substrat hautement efficace, avec lequel nous pouvons inoculer le sol avec des micro-organismes favorisant la croissance.
Ces résultats ont-ils été vérifiés par d’autres chercheurs ?
Oui, par exemple par Gabriele Berg. Elle est une scientifique renommée dans le domaine du microbiome et figure parmi les 100 chercheuses les plus citées dans ce domaine. Elle a comparé le microbiome de la préparation à celui de la zone racinaire des plantes traitées. Elle a trouvé, grâce à une méthode qui détermine l’origine des bactéries et des champignons dans le sol, de fortes proportions de bactéries et de champignons provenant des préparations. Elle a également documenté l’effet temporel que j’ai décrit précédemment.
Cela semble convaincant.
Lorsque mes collègues de travail me demandaient auparavant comment l’effet des préparations pouvait être expliqué, je n’avais pas de réponse. Maintenant, nous avons pour la première fois un modèle d’action compréhensible. Cependant, il y a un inconvénient : l’inoculation avec des micro-organismes favorisant la croissance ne fonctionne pas comme un engrais azoté classique, qui produit toujours des effets identiques. Les situations dans le sol sont très variées. Par conséquent, nous avons une bonne efficacité des préparations une année, et l’année suivante, nous n’observons aucun effet. Nous connaissons également cette réaction lorsque nous inoculons le sol avec un ou plusieurs micro-organismes ciblés susceptibles de stimuler la croissance. De nombreuses questions restent encore ouvertes.
Il y a donc encore du pain sur la planche !
Oui. Après la joie des progrès réalisés dans la recherche sur le mode d’action des préparations, il est devenu évident pour nous combien de questions subséquentes restent encore ouvertes. Nous souhaitons, lors de futures expériences, mieux comprendre le mode d’action des préparations à pulvériser. Nous devons également tenir compte du fait qu’avec les études sur le microbiome, nous ne regardons que le niveau du vivant.
Comment le transfert de connaissances de votre recherche vers l’agriculture s’effectue-t-il ?
Notre travail de publication ne doit pas se limiter à la parution d’un article en anglais dans une revue scientifique spécialisée. Il doit se poursuivre jusqu’aux revues du monde agricole, comme « Lebendige Erde ». J’y ai également publié les résultats de nos recherches sur le microbiome dans un langage simple et plus accessible.
Quels sont pour vous les éléments distinctifs de l’agriculture biodynamique ?
Avec les éléments distinctifs, de deux choses l’une. Je peux bien le décrire à travers le compostage. Le compostage par andains est typique de l’agriculture biodynamique. Cela existe depuis longtemps, déjà Steiner en a parlé. Maintenant, l’agriculture biologique utilise également le compost depuis un certain temps. L’agriculture biodynamique a-t-elle donc perdu son élément distinctif ? Je ne pense pas que ce soit important. Il ne s’agit pas d’avoir un élément distinctif et de tamponner « biodynamique » quelque part. Il s’agit de la méthode fructueuse que nous avons développée, qui est maintenant appliquée plus largement. Je trouve cela génial.
L’agriculture biodynamique pourrait-elle nourrir le monde ?
C’est un sujet complexe. L’un des principaux problèmes de l’agriculture est la destruction des sols, l’érosion. Nous avons besoin d’une meilleure structure du sol, capable d’absorber plus d’eau et d’amortir les périodes de sécheresse. L’essai DOC en Suisse montre que, dans les conditions de site et de gestion de l’essai, l’agriculture biodynamique est le système le plus résilient, avec la plus grande quantité d’humus et les meilleures qualités de rétention d’eau. Cependant, si nous examinons les habitudes alimentaires actuelles, nous ne pourrions pas nourrir le monde de manière biodynamique. Tant que nous utilisons une grande partie des céréales et du soja comme aliment pour animaux dans la production de viande, cela n’est pas possible. L’agriculture biodynamique ne pourrait nourrir le monde que si nous réduisons considérablement notre consommation de viande. Mais : une alimentation végétalienne n’est pas non plus judicieuse. Nous avons besoin de légumineuses comme le trèfle et la luzerne, qui améliorent le sol et fournissent de l’azote. Et il est logique de ne pas composter le trèfle et la luzerne, mais de les utiliser pour nourrir les animaux. Ceux-ci fournissent ensuite le meilleur engrais pour le sol. Ce cycle est très cohérent. Mais cela implique également que nous ne donnions pas de nourriture aux animaux. Le mot d’ordre est : feed no food. Si nous faisons cela, l’agriculture biodynamique peut nourrir le monde.
Enfin, je vais poser une question iconoclaste : qui sait si le choix des préparations par Steiner n’a pas également été influencé par le hasard ? N’aurait-il pas pu tout aussi bien y en avoir deux de plus ou une de moins ?
(Rires) Les questions critiques sont toujours les plus passionnantes ! Le mouvement biodynamique est très dynamique. Le travail sur les préparations est continuellement développé et optimisé avec beaucoup de créativité. Maria Thun et d’autres ont développé leurs propres préparations parce qu’ils en sont arrivés à la conclusion qu’il manquait encore quelque chose. Ou regardez ma thèse de doctorat : j’y ai notamment examiné comment l’effet des préparations change lorsque j’ajoute certains extraits de plantes. J’ai pu ainsi démontrer une meilleure efficacité des préparations. Vous voyez : le travail sur les préparations n’est pas gravé dans la pierre.
Jürgen Fritz étudie depuis de nombreuses années les préparations biodynamiques. En tant que collaborateur scientifique du département d’agriculture et de production végétale écologiques à l’Université de Kassel (Allemagne), il coordonne le domaine de la biodynamie. Informations complémentaires.
Interview : Patrick Schellenberg, Demeter Suisse